五粮特曲这步“险棋”，该不该走？

最近，白酒品牌五粮特曲的一则推广引发了不小的讨论——出镜的奥运冠军吕小军，目前还在兴奋剂禁赛期内。

四年禁赛期，还没走完

2022年12月，国际体育仲裁法庭一纸裁决，吕小军因兴奋剂检测阳性被禁赛四年，从2022年10月30日到2026年10月29日。算下来，现在还在禁赛期内。

一个还在禁赛期的运动员，出现在白酒品牌的推广里，这个画面多少让人觉得有些“别扭”。

《广告法》里其实没有明文规定“禁赛期运动员不能出镜”，但有几个原则值得注意：

第三条规定，广告要“符合社会主义精神文明建设和弘扬中华民族优秀传统文化的要求”；第九条提到，广告不能“违背社会良好风尚”。

具体到酒类广告，第二十三条也写了，酒类广告应当“符合社会主义精神文明建设的要求”。

问题就在于，一个因兴奋剂被禁赛的运动员，他的公众形象是带着“污点”的。品牌选择这样的人出镜推广，是否和“良好社会风尚”的要求有出入？这是一个值得商榷的地方。

一个参照：劣迹艺人的逻辑

这两年，主管部门对违法犯罪艺人出镜的管控很明确——吸毒、嫖娼等行为，基本封死了商业露面的路。

兴奋剂违规虽然性质不同，但它触碰的是体育精神的底线，是体育领域最严重的违规之一。品牌在禁赛期选择和这样的运动员合作，即便法律上没有明确禁止，但舆论层面引发争议，并不意外。

品牌方的合规审查，是不是该更仔细？

五粮特曲是大品牌，按理说广告审查流程应该是严格的。但这次合作推进到上线，至少说明两个环节可能出了问题：

一是对出镜人员当前状态没做充分核查——禁赛是公开信息，查一下并不难。二是对可能引发的舆论风险评估不足——在当下的舆论环境里，这类合作被放大审视，几乎是必然的。

品牌选合作伙伴，看重流量和关注度，这无可厚非。但当合作对象的公众形象存在明确争议时，品牌需要想清楚：这波热度值不值得接？舆论反噬的风险能不能承担？

对禁赛期的运动员来说，想在商业上保持活跃也可以理解，但冠军光环不是万能挡箭牌。禁赛期本身就是一个需要低调沉淀的阶段，硬要在这个窗口期接商业推广，不仅可能被舆论放大审视，也容易让公众对体育精神产生困惑。

商业有商业的逻辑，但底线和分寸感，永远比流量重要。希望这次争议，能给品牌方和运动员团队都提个醒。

声明：本网转发此文章，旨在为读者提供更多信息资讯，所涉内容不构成投资、消费建议。文章事实如有疑问，请与有关方核实，文章观点非本网观点，仅供读者参考。